El delito de rebelión sin alzamiento en armas: crisis de tipicidad y legalidad. Estudio de caso del expresidente Pedro Castillo. Lima-perú

Hilter Suarez Peña; Carolina Cajamarca Cajamarca; Henry Daniel Lazarte Reátegui; Nilton Isaías Cueva Quezada; Gerardo Ludeña Manco; Hércules Tomás Rojas Sánchez · Revista Tribunal (2026) · DOI: 10.59659/revistatribunal.v6i15.421

Resumen

La presente investigación tuvo como objetivo analizar la crisis del tipo penal de rebelión frente al principio de legalidad a partir del caso del expresidente peruano Pedro Castillo. Se examinó mediante un enfoque cualitativo con diseño de estudio de caso y triangulación de fuentes dogmáticas y jurisprudenciales, la subsunción de la conducta de Castillo, a partir del anuncio de disolución del Congreso sin respaldo fáctico desde un análisis del artículo 346 del Código Penal peruano que exige un alzamiento en armas. Los resultados evidencian que la interpretación extensiva del tipo penal vulnera el principio de legalidad al prescindir del elemento normativo esencial, configurando una analogía prohibida. La jurisprudencia comparada de Colombia y España, coinciden en que la mera declaración política, por inconstitucional que sea, no constituye rebelión sin violencia efectiva o amenaza armada real. La discusión revela que esta interpretación afecta principios procesales como el derecho de defensa y la presunción de inocencia, generando un proceso viciado por presiones políticas. La recalificación judicial a conspiración constituye un reconocimiento tácito de la atipicidad de la conducta respecto al delito de rebelión. Se concluye que el caso evidencia la necesidad de interpretación restrictiva de los tipos penales político-constitucionales para evitar la instrumentalización del derecho penal peruano en un contexto de conflicto político.

Instituciones: Universidad César Vallejo