Difamación mediática y animus diffamandi: análisis jurisprudencial según estándares interamericanos en el derecho penal peruano

Dany Miguel Agurto Ramirez · Revista Lex (2026) · DOI: 10.33996/revistalex.v9i33.490

Resumen

La difamación mediática en Perú enfrenta una crisis de convencionalidad por la interpretación ontológico-psicologista del animus diffamandi, que ignora los estándares interamericanos sobre libertad de expresión. En este sentido, el objetivo del estudio fue analizar la aplicación jurisprudencial del artículo 132 del Código Penal peruano y proponer una reconfiguración dogmática basada en la imputación objetiva y el estándar de real malicia. Se realizó un estudio cualitativo dogmático-jurisprudencial mediante una matriz de ocho indicadores aplicada a quince pronunciamientos de la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional del Perú (2006-2023). Se evidenció una fractura sistémica entre interpretaciones psicologistas que presumen el dolo del resultado lesivo y esfuerzos incipientes por adoptar la real malicia, generando un efecto inhibitorio sobre la prensa. La crisis exige abandonar el ontologismo psicológico y adoptar un test de admisión de querellas que normativice el dolo bajo estándares interamericanos.

Instituciones: Universidad Nacional Mayor de San Marcos